巴菲特曾经说过：“如果共同基金投资者的投资每年要被管理费吃掉2%，那么你的投资收益率要赶上或超过指数型基金将十分困难。”

　　在中国，购买公募基金产品的各种成本费用可能会远远高于收益。根据好买基金的统计，自2001年9月第一只开放式基金设立算起，一直到2010年6月底，中国基民投资偏股型公募基金的净成本为1.28万亿元左右。而截至2010年6月底，偏股型基金的总市值为1.41万亿元。九年间，公募基金总共为基民赚取了1317亿元。

　　但上述数据仅仅只是在基金扣除管理费之后，此外投资者申购赎回仍要支付一定比例手续费。按认购、申购、赎回分别为1.2%、1.5%和0.5%的费率测算，不多不少，投资者支付了1000亿元。扣除手续费之后，基民的总收益只剩下317亿元左右。但考虑到偏股型基金2006年底的规模已经接近5000亿，即使仅以三年半投资周期计算，累计收益也仅为6.4%，简单年化收益为1.8%，远远未能跑赢通胀。

　　今年上半年公募基金合计亏损4397.5亿元，仅次于2008年上半年1.08万亿元的亏损，但管理费收入合计148.84亿元，同比增长18.97%。基金“费率门”再度引发争议。

　　1.5%的固定管理费高吗？

　　“收取固定管理费率是目前国际共同基金业比较主流的做法。”深圳某基金公司高层在接受第一财经日报《财商》采访时表示，中国目前的费率制度是和美国共同基金业比较接近的，不同之处在于中国公募基金管理费受到限制，波动范围小。美国共同基金业费率的波动范围很大。“在美国同一种类型的共同基金产品管理费可能从0.5%~2.5%不等，美国是一个充分竞争的市场，不同管理人费率差距很大，投资者选择空间较大。”

　　“管理费某种程度上可以理解为基金产品的价格，投资者需要思考的是产品值这个价吗？” 北京凯世富投资咨询有限责任公司投资总监乔嘉对本报表示，通常资产管理人的价值有两种，一是投资渠道，比如某种投资品种个人投资者无法自己参与，必须通过专业资产管理团队参与；另一种就是资产管理能力，包括选时和选股的能力。

　　“目前中国公募基金管理费的本质问题是，基金的价格与质量无关，基金业并没有开展价格战，反而拼的是营销能力。”乔嘉表示，业绩好的基金产品和业绩差的基金产品提取相同的管理费率，这并不是合理现象。

　　“我认为目前公募基金的管理费率并不高。”好买基金总经理杨文斌对本报表示，投资者对公募基金怨言多并不是因为费率本身，主要是由于公募基金并没有为投资者赚到一个相对稳定的收益。“投资者追求的是稳定的平均回报，但目前公募基金总体回报率低，而且波动率太大。2008年公募基金亏损了50%左右，这种波动性是无法让投资者接受的。”

　　乔嘉也表示，从资产配置的角度讲，波动率小的稳定收益非常重要。“因为有了这部分收益作为基础，你才可以用其他资金去做风险大的投资。”

$

　亏损时该提管理费吗？

　　在基金处于亏损的时候，基民对于基金管理费的质疑就更大。在第33期《财商》的调查中，2792名投资者中94.99%的投资者认为，基金公司应该在基金亏损时主动降低管理费率。

　　“基金在亏损时仍提取管理费，这种短期收费我觉得是合理的。因为长远来看，基金肯定是赚钱的，亏损只是暂时的。”上述深圳基金公司高层表示，从长期来说基金业绩基本上是贴着指数走的，在对中国经济发展充满信心的前提下，股市指数长期肯定上涨，基金也会赚钱。

　　早在2002年，博时、海富通等公司曾在基金产品中引入了“收益增长线”概念，一旦产品净值低于收益增长线，基金公司便停止提取管理费，但这一做法并没有得到业内广泛采用。而记者从相关产品合同中发现，收益增长线一般都定在1元以下，基本在0.9元左右。也就是说“收益增长线”也不意味着基金一亏损便停止提取管理费。

$

　　私募也收固定管理费？

　　目前不光公募基金收取固定管理费，阳光私募的利润来源除了20%的业绩提成外，还有1.5%~2.2%不等的管理费。

　　“阳光私募真正拿到的管理费并不多。”上海一家阳光私募公司投资总监对本报表示，该公司1.5%的管理费中有1%会被信托公司提走，私募能够拿到的只有0.5%。“一个信托账户都要100万元，私募规模偏小，管理费只是皮毛，真正利润还是业绩提成。”该投资总监也指出，目前也有一些私募公司主要依靠规模扩张，管理费成了主要收入来源，但这样无疑将私募公司“公募化”了。

　　杨文斌也表示，虽然有的私募固定管理费率比公募还高，但通常信托公司、银行都会提走一部分，私募真正能拿到手的只有1/4~1/2。“这主要取决于私募公司的议价能力，大的私募可能拿到1/2，小的公司可能就只有1/4。”

　　“其实国内私募公司的费率是比国外高，主要不在于管理费，而是业绩提成方式。”杨文斌表示，国外对冲基金业绩提成一般是按年提取，但国内一般是按月提取。每月净值超过上次高点，则可提取利润。

　　目前国内也有一些资产管理公司将公司收入完全和业绩挂钩。比如东方证券资产管理公司旗下几只产品，采取不收管理费，只在业绩达到5%或者6%之上提取利润分成。

　　这种管理费收取方式和巴菲特合伙制公司（Buffett Partnership Limited）20世纪50年代的最初模式完全相同，至今在华尔街仍有对冲基金采取这种收费方式，莫尼斯·帕伯莱（Mohnish Pabrai）的帕伯莱基金正是其中之一。帕伯莱的基金并不收取管理费，只是在投资收益超过6%的时候，提取25%的收益。

　　帕伯莱表示，把自己的收益和投资者的收益紧密联系在一起为他的基金构建了强有力的城堡防护。“正因为这种收费模式，只要投资者加入我的基金，他就不会再离开了。”

$

　　挂钩业绩更合理？

　　但是基金公司收入完全与业绩挂钩，是不是最合理的方式呢？

　　“如果公募基金这样改革的话，其实对投资人的伤害更大。”杨文斌表示，“我们曾做过统计，2007~2009年公募偏股型基金的固定管理费在800亿元左右，如果改成提取20%超额业绩费，那么投资者要付出3000亿元左右，这样投资者的投资成本会更大，因为这几年总体是赚钱的。”

　　这种业绩激励制度也可能为投资者带来更大的风险。一位基金研究员对本报表示，俗话说“光脚的不怕穿鞋的”，一旦资产管理人没有了固定资产管理费“这双鞋”，可能会押注风险非常大的投资来博取高收益，如果亏损的话后果也非常严重。“在有固定管理费的防护下，只要把业绩做平稳，也可提取管理费。他可能会考虑有没有必要这么做。”

　　在美国正有这样的先例。2006年9月，大型对冲基金“不凋花”（Amaranth）因为巨量投机天然气期货亏损92.5亿美元而宣告破产。据测算，NYMEX天然气期货价格波动是美股的5倍，但不凋花却投入一半的资产，使公司资产面临极高的风险。

　　这一定程度上也是业绩激励制度的“扭曲”。对冲基金管理人的收益与绩效挂钩，不封顶，这样的激励机制和业绩压力下，基金管理人容易产生投机和赌博心态，尽量将资金运用在波动大、收益大的交易品种上。

　　可见“硬币总有两面”，究竟哪一种才更完美？也许每个投资者的答案，都不会相同。