在健康的教育和人才发展环境中，出国留学只是受教育者的选择，用人单位对人才的评价，关注的不该是其身份，而只是其能力与素质。

        日前，《中国海归发展报告（2013）》国际人才蓝皮书发布，2012年中国留学回国人员同比增长46.56%，被称为“史上最大海归潮”。

      调 查也显示，“海归”的含金量在缩水，77.5%的海归都表示实际薪资比理想薪资低，仅1.8%的海归表示实际薪资高于自己的期望值。蓝皮书还指出海归收回留学成本时间较长，48.8%的就业型海归需花5年时间或更长时间收回留学成本。

       “海归”人才的就业情况一直令人关注，上述这组数据也引来不同解读。有人把“海归”大量回国理解为国内风景独好，对“海归”吸引力增加；有人建议，针对这种趋势，国家应为“海归”回国创业创造更好的环境，让更多优秀人才回归；当然，还有人掂量出国留学究竟值不值。在笔者看来，作为民间机构，针对某一群体发布其求学、就业情况，这可以为受教育者选择教育、规划职业发展提供参考，但对于国家、政府来说，却应该逐渐淡化人才“身份”观念，为所有人而不是专门为某个群体的人创造好的就业和发展空间。“海归”这一概念应该淡出人才管理和评价。

       “海归”回国人数增加，是因为国内吸引力增加吗？这并不见得。统计数据显示，从1978年到2007年，我国各类出国留学人员总数为121.17万人，而2007年之后，我国出国留学人数以20%的增幅增长，2008年到2012年五年间，我国出国留学人数达到143.35万，超过前30年的总和。

       很显然，随着出国留学人数的逐年大幅增加，回国就业人数也必然增加，出国留学的学生结构也相应发生很大变化。以前，出国留学集中在研究生阶段，最近几年来，则开始发展到本科和高中，尤其是本科。另外，出国留学早已不再是“精英留学”，而变成大众化选择，甚至出现国内媒体质疑的“垃圾留学”。随着这一出国形势的变化，回国就业者也必然大幅增加，尤其是新增出国留学部分，回归比例会远远大于原来的出国留学群体。

       于职能部门来说，在每年出国留学人数已达40万时，应该调整人才管理和评价的传统做法，国家《人才规划纲要》明确提出，人才管理和评价要破除唯学历论，而“海归”身份，也是“学历论”的一部分，近年来，一些国内大学、科研机构，在招聘人才时，提出“洋名校博士”这样的学历要求，这与破除唯学历论背离，同时也难以形成真正吸引优秀人才的人才环境——对于所有人才来说，最好的环境是平等、自由竞争，而给某一群体特殊优惠的政策，恰恰制造不平等。这是我国教育和人才发展中最需要摆脱的“身份”思想，这种思想也严重影响我国优秀人才的培养——教育、学校有各类等级，人才有各类计划、分类。我国10多年前就提出打破“学历社会”，走向“能力社会”，可到现在，还走不出“学历社会”的阴影。

       于是，我国越来越多的人因对国内教育不满而选择出国留学，其中的精英人才也因对国内人才环境不满而不愿意回归——中央人才工作协调小组办公室负责人就曾指出，我国流失的顶尖人才数量居世界首位，其中科学和工程领域滞留率平均达87％——选择回国者，还有相当数量是将“海归”作为“身价”标签者。

       这也势必让“海归”的身价下滑——这和国内大学生随高等教育大扩招而“贬值”没有什么两样。这时，于受教育者（家庭）来说，必须理性思考出国留学究竟是为了什么，如果仅仅是为混一个“海归”身份，想“镀一下金”，那肯定得不偿失，怎么算经济账也算不过来。这和国内上大学只算经济账一样，同样算不过来，今年就有一位四川家长反对女儿上大学，成为新闻热点——出国留学和在国内读书一样，本身都应该立足于完善人格、提高自己自身的能力，发展素质，如果离开了人格的完善、能力的提高，空有“海归”身份则毫无价值。也就是说，受教育者应该从怎样接受更好的教育，实现自我的发展，来进行留学规划。说到底，在健康的教育和人才发展环境中，出国留学只是受教育者的选择，用人单位对人才的评价，关注的不该是其身份，而只是其能力与素质。只有建立这样的新的人才评价体系，才能引导社会形成理性的人才观，而建立这一新的评价体系的过程，也是进行国内教育改革、人才管理改革的过程，这是应对日益升温的“出国热”，必须做出的选择。 （熊丙奇教育学者）