金融分析师评级是否会影响公司决策？这是一个重要问题。

       一些研究人员认为，金融分析师的分析内容空洞，大同小异，唯利益冲突马首是瞻，而且经常有失偏颇。市场上存在的普遍共识是，金融分析师基本上用处不大。

       为了验证这一观点，笔者和同事一起，选定了一些分析师报告有所减少的公司（例如对该公司进行评级的分析师人数减少），研究了这种变化对融资和投资决定造成的影响。

       研究证明，这一课题比最初预想的要复杂得多。只简单地分析增减一名分析师对公司投资决策的影响，往往会得出错误的结论。例如，一家公司在减少了一名分析师后削减了投资，这好像说明公司失去了一名分析师而导致了削减投资，但事实上，他们可能是因为减少了投资才失去了这名分析师。

       为了更好地验证这一因果关系，研究人员专注于外部冲击对分析师评级的影响——所谓的外部冲击指并非由预期的公司政策变化所引起的冲击。

       研究结果确认，分析师给出的重要信息会影响公司的融资成本，被市场参与者采用后，会对他们同意进行的投资和融资产生影响。根据笔者的样本分析，在丧失一位分析师的关注后，公司的投资金额降幅为其资产总值的2.4%。

       研究人员重点研究了三大投资要素（资本、研发和收购）。研究发现，在丧失掉一位分析师关注的前后各一年中，公司在资本、研发和收购的投资金额上与情况类似但没有丧失掉任何分析师关注的公司相比，均有显著下降。

       公司在丧失掉一名分析师的关注时，还会减少他们的融资金额，平均降幅为其资产总值的2.6%。

       在研究人员感兴趣的三个变量（长期债务、短期债务和股票发行的变化）中，仅有短期债务没有显著下降，因为这一变量对不确定性较不敏感，因此对分析师的分析也较不敏感。提供给投资者的分析报告信息越多，公司价值的不确定性也越低，最终的结果是企业的融资成本就越低。

       当一家公司丧失一名分析师的关注时，这家公司价值的不确定性及其融资成本就会上升。而当融资成本上升时，该公司的投资吸引力就会下降。一般而言，公司会减少外部融资（贷款和股票发行）和投资。

       由于各个公司特点不同，分析师报告的效果也迥异。对于鲜有分析师报告的小公司来讲，分析师非常重要。相形之下，对于那些与多位分析师合作，以及向投资者提供大量信息的大公司而言，分析师的重要性就不高。

       此外，分析师报告的效果对于那些不得不依靠外部融资才能为新项目融资的公司更为显著。研究结果显示金融分析师发挥的作用非常关键。分析师不仅通过他们的投资建议和报告影响股票价格，还会直接影响被分析的公司的融资成本，并相对间接地影响公司的融资和投资决策。