热线电话：15810289517 
金融海啸如此凶猛，舆论现在调子很低沉，一些学者的判断很悲观。
确实，虽然布什政府的救市法案最终在国会通过，但华尔街却遭遇了黑色星期一。道琼斯指数经过历史性的狂跌，已经在万点以下运行。屈指算来，美国次级债危机爆发至今已经一年半左右的时间，可危机不仅没有得到有效遏制，反而有愈演愈烈之势，而且正迅速波及欧洲和世界其他地方。这场危机持续时间长，波及面广，美国经济将要经历一个较长时期的缓慢增长，其他国家经济也会受其拖累。
不过，笔者今天想提出一点不同的看法：虽然救市法案不能解决美国和世界上所有问题，不能使美国经济免于衰退的危险，但是对比1929年大萧条与此次金融危机的异同，并结合当前的国际政治经济形势，在金融救助法案得到实施的前提下，金融危机将会得到有效的遏制。
这样的判断，依据的主要理由有：
一、世界各国联手救市力度大，针对性强。虽然美国政客讨价还价、贻误时机，但是包括欧洲在内的各国都已经行动起来，积极向货币市场注入流动性，向金融机构注入资本金。由于一损俱损一荣俱荣的关系，今天，国际社会抵御金融风险的积极性都很高。各国也深知经济危机的危害，保证信用体系的完整，挽救全球经济是一项只能成功不能失败的任务。就像英国首相布朗所说，要采取任何能阻止金融危机全面爆发的措施。美国众议院议长佩洛西也说到， 7000亿美元救市方案不是最后的行动，如果有需要还会推动新的方案。
二、金融危机向美国实体经济部门传导的动能有限。美国人常常称实体经济为Main street，称资本市场为Wall street。在这次金融危机受打击最大的是资本市场，实体经济受到的冲击却没有想象中的大，这得益于美国的融资体系。美国是一个以直接融资为主的国家，证券市场非常发达，跨国企业统治了美国经济。而这些特大型企业基本上都是上市公司，对银行贷款依赖程度较低。不会因为华尔街的金融风暴影响再生产。前不久微软宣布投入400亿美元、惠普宣布投入80亿美元回购本公司的股票都说明了这点。同时，疲弱的美元也有助于提振美国的出口，在美国上半年3%的经济增长中，有两个百分点就来自强劲的出口。
三、救市不会导致美元大幅贬值、资本大量外流。现在美国政府用大约5000亿至7000亿美元的资金收购市场上大约10000亿至14000亿美元的次级房贷债券，这不仅会缓解金融机构资金压力，也未必会造成美国国库的实际亏损。一方面，财长保尔森已经在宣布救市措施的同时声明美国政府不会以超过票面值50%以上的价格来收购金融机构手中的次级债，另一方面，救市措施本身就有利于稳定美国房价。到目前为止次级房贷违约率20%左右，房价下跌25%左右。而只要美国房价能稳定，这次收购的次级债就有可能得到足额偿还。这样，美国财政就不会有重大亏空，美元也就并不会再大幅贬值。再有，欧洲经济一蹶不振，欧元区的利率下调空间很大，加上欧洲银行体系问题丛生。这一切都使资金不会大量从美国流出。
四、信用紧缩会因为美国政府的救市得到很大程度上的缓解。注入美国金融体系内5000亿至7000亿的美元会大大充实各金融机构的实力，因为这部分资金可以视为高能货币，可能会以3到5倍的放大效应在美国金融市场发生作用。这次金融危机跟1929年的大萧条的一大区别就是，当时美国20000家银行中有15000家破产。政府没有采取有效手段来新增金融机构或者金融资本来弥补15000家银行倒闭所造成的信用窟窿。而这次金融机构的新增资本还是比较及时和充分的。比如持有1000亿美元的花旗银行就通过增资扩股引进了新的资本500亿美元，还卖掉德国分行筹集资金80亿美元。现在亏空比较大的金融机构已经破产清算，几家比较大、资产质量比较好的金融机构反而因为这场危机增大了市场份额，原有的信用收缩可以得到一定程度的缓和。
五、金融巨头的财务报表将得到改善，信用等级会得到维持甚至提高。由于所有金融机构已经按照持有次级房贷债券面值50%的比例提取了坏账准备，这次政府低价收购次级债券不会造成金融机构的亏损。金融机构状况的稳定对改善之前的信用紧缩状况有一定帮助。另外，美国的金融巨头们如花旗银行、美国银行、摩根大通、高盛、摩根斯坦利现在资产负债表已经趋向健康、备付金充裕，再加上在美联储的牵头下联合10家金融业巨头成立的700亿美元的基金，进一步稳固了这些市场中坚力量在投资者中的信心。未来即便是有一些规模较小的银行出现破产倒闭，也不会对市场造成重大冲击。
还不能不提的是，一向谨慎的巴菲特已宣布向高盛注资50亿美元，并保留再注入50亿美元的权力；日本三菱UFJ银行集团宣布将购买摩根斯坦利20%股权。富国银行以高出花旗银行出价的数倍价格收购瓦乔维亚银行。这些动作都表明市场的信心在恢复。虽然次级债危机对经济的负面影响还需要很长的时间来消化，这场危机引发经济衰退的可能性正在增大，但金融危机发展成为全面的经济危机的机会并不大。当然，我们也要关注一些市场的变数，如美国证监会对卖空的暧昧态度可能会再次导致不法投资银行的分析员连同对冲基金利用谣言和不负责任的市场评价来狙击相对脆弱的金融企业等等。
(作者系汕头大学商学院副教授)
来源：上证报
. END .
版权声明：所推送文章及图片非商业用途，若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，我们会在24小时内删除处理，谢谢！
京公网安备 11010802037026号
