在西方,工作福利的定义有三个主要因素:工作福利是强制性的,工作福利根本上要工作,工作福利实质上和最低国家福利支持的政策相关。据此,工作福利可以定义为:要求人们通过工作来换取社会支持的福利政策。
工作福利是一个始终受到政治倾向左右的术语。当它1969年在尼克松当政期间第一次被使用时,被视作应对消极发放收入维持政策的非常有效的措施选择。它将无条件享受福利转变为通过工作获得救助(针对有劳动能力和条件的对象)的思路得到了大多数国家民众的认可。挪威的一项调查也表明,98%的受访者赞同要求年轻的受益者通过工作交换来获得福利救助。20世纪后半叶,特别是90年代以后,发达国家开始从无条件资助向强调受助者义务和条件限制的社会支持政策转变,越来越多的国家要求受益者参加工作并以此作为交换来获得社会救助。如丹麦1998年开始实施积极社会政策法框架下的促进就业计划,将参与工作和享受救济联系起来。法国1997年立法后开始重新实施一项青年资助计划,为有劳动能力的青年获取社会资助规定了强制性的工作考量。同时,德国的工作岗位创造方案以相关立法框架为基础,旨在尽可能创造工作岗位提供给青年失业者,而不是只向失业者提高社会救助。荷兰1998年启动了求职者雇用计划,首先关注青年未就业者,其次关注年长者中长期失业者,鼓励福利接受者求职就业。挪威1991年开始实施了两个计划,一是依据社会服务法案,支持地方政府采用工作福利政策,二是为无保险人群提供的一些积极的劳动力市场计划。英国也采用了两个强制性的新政计划,一个针对青年,一个针对长期失业者,通过福利和工作挂钩的方式促使被救助者进入劳动力市场。美国通过一系列法律来促进福利享受者重新就业,如规定单身母亲每周参加一定时间以上的工作才能继续享受相关资助。这些政策的实施表明福利国家的改革使福利制度的价值体系发生了巨变,通过强调义务和权益对等,要求有劳动能力的受益者回归工作来减少福利依赖,普遍性的救济理念受到质疑并在制度实践中得到了修正。
工作福利制度从诞生之日起就引起了广泛争议,一种观点认为该制度剥夺了公民的基本受助权;另一种观点认为应该倡导积极的救助政策,因为受助者在享受权利的同时也有义务参加劳动。对西方工作福利制度效果的实证研究引人注目,有研究发现工作福利制并非如人们想像中的那样是消除福利依赖的灵丹妙药。有学者分析了法国、丹麦、德国、荷兰、挪威和英国等六国的工作福利执行方案的效果,认为这些方案在实施中采用了劳动力市场激活策略或人力资本发展策略,但是几乎没有证据表明这些方案促进了参与者与市场的整合,因而对降低失业率鲜有帮助。但是更多的研究表明工作福利制具有一定的经济和社会效果,表现在以下几个方面:第一,有学者比较了法国的社会支持内的“介入机制”和美国的“工作福利机制”的不同,发现工作福利的机制和消除福利“依赖性”有关,而“介入机制”倾向于消除“社会排斥”。第二,比较分析发现,工作福利的效果在于“通过参与实现了社会包容”,在实现持续性包容的激活策略中,“自下而上的或增权的路径比自上而下的路径更能有效地满足参与者的需求”。第三,不少学者研究指出,工作福利和积极的劳动力市场政策以及为福利而工作制度异曲同工,是积极福利制度选择的主要策略,反映了欧洲福利制度改革的三个根本特征:采取积极措施而不是消极给予,限制申请而不是鼓励,强调义务而不是权利。
也有学者对工作福利制提出了改进方向,如可以根据目标的不同区分两种形式的工作福利,其一是目前普遍用于美国的“新工作福利制”,是在一定范围的、旨在促进成为劳动力的策略,包括了多种形式的工作和培训计划来帮助福利受益人获得正常工作的途径。而工作福利制是限制性的、惩罚性的,只是要求用工作来换取福利。
. END .
版权声明：所推送文章及图片非商业用途，若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，我们会在24小时内删除处理，谢谢！
热线电话：15810289517 
