2011年5月12日，由北京市人力资源研究中心、社会科学文献出版社联合主办的“2011年《北京人才蓝皮书》新书发布研讨会”在北京举行。与会代表研讨了当前北京人才发展的重点、热点问题，总结了北京人才工作的现状，预测了未来北京人才发展的趋势，并正式发布了2011年北京人才蓝皮书：《北京人才发展报告（2010~2011）》。

    蓝皮书对北京与世界三大顶级世界城市（纽约、伦敦和东京）的相关人才指标进行比较分析发现，北京建设世界城市人才优势比较雄厚，世界500强企业及跨国公司数量已经超过顶级世界城市伦敦。但与世界三大城市相比，北京在人才产业、人才环境、人才投入产出等方面依然存在差距。

    北京建设世界城市人才优势：人才基础雄厚世界500强企业 及跨国公司数量已超过顶级世界城市伦敦

    蓝皮书指出，北京建设世界城市的人才优势比较雄厚。与三大城市城市相比，从业从业人员中受过高等教育的比重都比较接近。北京的人口密度相对较小。虽然北京核心区人口高于国际城市，但总体人口密度不高，在地理空间和城市质量上还有进一步挖掘的空间。

    此外，北京建设世界城市所体现的优势还有人才事业平台基础较好，文化资源潜力巨大。

    其中，体现在人才事业平台基础方面主要包括世界500强企业的总部和跨国公司的数量。

    蓝皮书指出，目前 北京世界500强总部及跨国公司数量都已经超过伦敦，世界级跨国公司在北京的分部数量也超过东京。

    文化资源潜力更是有着最直接的体现，北京作为全国的政治文化中心，几千年的历史文化积淀使北京成为独具魅力的世界名都。

    北京建设世界城市人才差距之一：重点产业人才比重偏低

    蓝皮书指出，当今世界城市的典型产业特征是高科技产业、金融产业和文化创意产业特别突出。纽约、伦敦、东京都有50%~55%的从业人员集中在这三个产业中，而北京只有17%左右。

    蓝皮书认为，这一数字凸显出北京的人才产业分布不合理的状况。人才产业分布不合理主要表现在人才宏观产业和重点产业分布两个方面。人才的宏观产业分布与东京接近，但重点产业的人才比重偏低，这种人才产业结构分布制约了人才的创新发展。

    而且，纽约、伦敦和东京等世界城市的高科技产业从业人员比重基本上都在30%左右，北京只有4.1%，差距非常大。在金融产业人员和文化创意产业人员方面，北京与三大世界城市相比也存在较大差距，特别是金融产业人员，北京只占2.32%，而纽约和伦敦均在10%以上。

    蓝皮书进一步指出，北京人才结构与高端产业发展不相适应，首都未来产业发展的高端化、国际化迫切需要一支拥有具有国际视野、现代理念和创新思维的高素质、高水平的人才队伍作支撑，而目前北京市的人才发展面临结构性短缺，还无法满足世界城市的发展要求。

    几组数据能够说明目前面临的情况。

    从人才规模来看，北京的人才基础是雄厚的，人才总量大约是纽约和伦敦的3倍、东京的1.5倍；但从人才质量角度，北京与其他世界城市相比还有很大差距。

    北京每万从业人员中R&D（科学技术领域）活动力数量为204人/年，而纽约、伦敦、东京分别为664人/年、410人/年和795人/年。

    北京25岁以上劳动力平均预期受教育年限只有10年，而纽约达到16年。

    北京建设世界城市人才差距之二：经济基础较弱 人均收入偏少

    蓝皮书指出，北京在人才经济环境、国际化方面的差距也十分明显。

    从宏观来看，北京的GDP与其他城市差距明显，经济基础相对较弱；从微观来看，人均收入偏少，占GDP的比重偏小，这种现状制约了北京对国际人才的吸引。

    蓝皮书列举了几组数据说明北京在人才经济环境方面与三大世界城市的差距： 北京GDP总量为1510亿美元，约为东京的1/10、纽约的1/4和伦敦的1/3.  北京人均可支配收入仅为3256美元，约为伦敦的1/12、东京和纽约的1/11.

    蓝皮书认为，虽然北京近几年在人才环境方面大为改善了，比如在国内区域人才竞争中占据明显优势，但与纽约、伦敦、东京等世界城市相比，与吸引国际高端人才的要求相比，仍然存在较大差距。

    除了经济环境，蓝皮书还指出了人才事业环境、人才生活环境和人才人文环境方面的差距。

    从事业环境来看，目前，北京市所拥有的世界500强跨国公司总部数量有21家，超过纽约（18家）和伦敦（15家），总部经济特征明显，但都是国有大型企业，目前还没有一家跨国公司总部在北京。

    生活环境是每一个人都能所感受到的。近几年，在北京生活的人们感受最明显的当属房价压力和交通压力。根据美世咨询发布的《2010年全球城市生活质量调查》显示，北京在全球城市的生活质量排名为第114位，而作为世界城市的纽约、伦敦、东京排名分别为第49位、第39位和第40位。

    蓝皮书认为，北京的高房价、交通拥堵带来的高生活成本，在一定程度上对人才形成“挤出效应”，许多首都高校毕业生开始放弃北京而选择到外地工作。

    在人文环境方面，北京高等院校云集，在数量上超过纽约和伦敦，但在世界排名前100名的高校仅有清华大学和北京大学两所，而且到目前为止还没有一所称得上世界一流的大学，如美国纽约哥伦比亚大学、日本东京大学、英国伦敦经济学院，北京优质高等教育资源与三大世界城市相比还有一定差距。

    北京建设世界城市人才差距之三：人才投入产出与其他城市存在较大差距

    蓝皮书指出，北京的人才投入产出和其他城市相比，也存在较大差距。从国际上来看，人才投入主要包括教育投入、科技投入和医疗卫生投入三个部分。

    人才产出指标是用来衡量人才投入所产生成果的指标。主要包括人才经济产出和人才科技产出。

    与其他三个世界城市相比较发现，北京市的人才投入无论是总量还是比重都落后于其他城市。在公共教育投入方面，纽约市的财政投入比例达到6.1%，伦敦为5.6%，东京为3.54%，而2009年北京仅仅为3%.

    在公共卫生投入方面，纽约市用于公共卫生投入的比重高达15.4%，伦敦为7.7%，东京为6.7%，而北京市仅仅为1.4%.

    在科技投入方面，东京的科技投入占GDP的比重在四个城市中居首，为3.2%；其次是纽约和伦敦，科技投入占GDP的比重分别为2.6%和1.89%，北京在科技方面的投入最低，占GDP的比重仅仅为1%.

    蓝皮书认为，北京的人才投入无论是总量还是GDP占比，都落后于其他三大城市，人才投入不足，差距明显。

    而且，在人才经济产出方面，无论是人均GDP还是劳动生产率，北京与其他三个城市之间的差距还比较大。北京人均GDP是东京的1/17、纽约的1/8和伦敦的1/7，劳动生产率分别是东京、纽约和伦敦的1/17、1/12和1/9.在人才科技产出方面，北京被授予专利的数量与三大城市的差距较为明显。

    具体建议措施

    蓝皮书指出，北京应以发展重点产业人才为突破口，优化第三产业人才的内部结构，促进各类人才向重点产业流动。

    蓝皮书认为，能够更好地吸引人才无外乎各方面都富有竞争力的政策。北京要加强海外高层次人才引进，建立海外高层次人才特聘专家制度。制定具有国际竞争力的海外人才吸引政策，完善人才薪酬、税收、社保、医疗、住房、子女入学等配套政策。

    在人才投入方面，应改革人才投入制度，建立人才投入回报机制。

    比如，建立财政性人力资本投入占地区生产总值比例按年度增长制度，确保教育、科技、卫生事业健康快速发展，增加财政转移支付力度，保证教育优先投入。完善医疗保障制度，增加人才医疗补贴，探索建立高层次人才医疗专项基金。逐步提高人才工作专项经费额度，用于高层次人才培养、紧缺人才引进、杰出人才奖励以及重大人才开发项目等。