美国金融市场真是纷扰不休，像在上演一出拖沓的旧式肥皂剧。过去的一年里，财政部长保尔森(Henry Paulson)和美联储主席伯南克（Ben Bernanke）可谓风尘仆仆，从一个危机到另一个危机，着实像消防队员一般到处救火。他们刚刚又出手拯救了两名伤心欲绝的“黄花闺女”，即美国政府资助的房贷巨头房利美（Fannie Mae）和房地美(Freddie Mac)。

　　就像拍电影一样，创造性决策会影响具体的行动。但是从上周末的情况看，可以明显感觉到美国联邦政府的责任和权力都在急剧扩张中，公私界限更为模糊不清，政府深度介入可能是目前唯一可行的救市方案。

 　　房利美和房地美是美国联邦政府资助的住房抵押贷款机构，所以严格来说，两者是联邦政府为了促进住房信贷而建立的拥有特殊优惠的兼具公私属性的机构。有了这一层关系，这两大机构可以以财政作担保发行债券，避开债券发行的严格审查，而它们的债务也被当作“政府债券”。它们打包出售的债券很有吸引力，因为投资者都相信它们的债务是由美国政府担保的。也就是说这两家公司发行的债券和政府债券关联，所以它们根本不需要很多资本金。相较于竞争对手，这是它们无与伦比的优势。

　　最近两家公司因为次贷危机的影响，濒临破产，投资者都在观望美国政府的担保能否兑现。如果房利美和房地美真的难以承担债务，是否所有的债务都由政府买单？那么现在的股东利益就该被忽视？种种担忧在投资者中发酵蔓延，市场对于“两房”的融资反应冷淡，其股价也急转直下。

　　面对市场的悲观情绪，决策者也是看在眼里，急在心里。布什政府已为这两家机构建立了两大救援通道。美联储允许它们从其贴现窗口贷款。

　　一般而言，如果财政部的渠道开放，美联储的救援通道就关闭。但是美国财政部要介入此事，需要美国国会扩大财政部借贷以及优先购买股票的权限。财政部会给这两家公司提供长期融资，以让它们有足够的时间筹集资金，做好资产负债表。

　　有一种观点认为，如果政府为这些公司买单，私人投资者可能会作鸟兽散，趁机逃脱。

　　反过来说，如果投资者对市场有信心，就算没有政府的干预危机也会很快过去。

　　让笔者怀疑这部信贷窟窿的肥皂剧能否以大团圆收场的原因有二，同样的，也有两个理由让笔者希望这场闹剧根本从没发生。

　　首先，房价下跌趋势短期内不会改变，住房抵押贷款的偿还能力近期也不会提高。而且，整个美国经济都处于困难之中，在衰退的边缘苦苦挣扎。持有抵押贷款或者抵押贷款相关债券的投资者都是在玩火，仿佛走钢丝一样，随时都有坠落的危险。房利美和房地美占据了住房抵押贷款市场一半以上的份额，铁定要承担巨额损失，投资者的疑虑也是很正常的。

　　其次，信贷危机的结束还是遥遥无期。按照约定，房利美和房地美需要募集到足够资本金后，政府的注资责任才能终止。换言之，美联储或财政部不能拒绝两家机构的贷款和融资请求。政府为此需要注入的资金将是非常巨大的，而且可能随时会不断膨胀。

　　虽然如此，美国的决策者至少能暂时缓解这场危机，但是普通人还得在危机中生活很长时间。下面是笔者认为的原因：

　　第一，美联储现在被赋予监控房贷的责任。但是美联储原来的职责是促进充分就业和稳定物价水平，如果新职责与此冲突，结果会怎样？权力过分扩张的美联储可能会为了解决房贷危机，而无限制注资，放任流动性过剩，甚至是以通货膨胀为代价。

　　第二，政府不能坐视不管，因为在相互关联的市场环境中，房利美和房地美规模庞大，如果政府允许其破产，会影响到美国经济。而政府决策者们失去了对其进行改革的最好契机。

　　《苏联大百科全书》（GSEs）中的公私混合企业的失败案例在美国再次出现。公共因素让投资者心理上很放心，而公司的私人运营方式则自然会千方百计把资本金降到尽可能低的程度，而这样会削弱公司的偿付能力。

　　美国的决策层应该藉此危机，集中精力界定清楚此类公司未来的地位。政府可以切断自身潜在担保者的定位，完全将其私有化，或者等待市场情况好转，将其国有化，完全不用资本金。笔者更希望前一种方案，也就是完全私有化，但是其实后一种方案都比现在决策者采取的对策好很多。美国正在鼓励一种已被证明失效的经济模型，而这样做肯定会造成新的问题。